劳动合同纠纷 （2013）佛中法民四终字第1286号

本案的主要争议焦点是镇真权和新顺诚公司之间是否存在劳动关系。对此法院分析如下：一、从用工主体来看，镇真权确实曾在新顺诚公司负责承建施工的工地上工作，但是接受张春年的雇佣在工地工作，用工主体是张春年而非新顺诚公司；二、从镇真权的日常工作情况来看，镇真权确认其一直跟随张春年工作，镇真权工作期间的劳务报酬均由张春年直接发放，其所在班组的工作安排和日常管理均由张春年负责，新顺诚公司并未对镇真权进行过直接管理，也没有发放工资；三、从张春年与新顺诚公司之间的关系来看，张春年与新顺诚公司并不存在劳动关系，而是承包关系。新顺诚公司是按分包后所完成的工程量向张春年支付工程款，并非按固定的工资标准向张春年或者镇真权发放报酬。而且张春年提供的说明中也陈述其并非固定在新顺诚公司的工地工作，在其他建筑公司也曾承揽业务。综合以上分析，镇真权要求确认其与新顺诚公司之间存在劳动关系的请求缺乏依据，也与事实不符，法院不予支持。对于镇真权要求新顺诚公司购买社保的请求，不属于人民法院审理的范畴，法院在本案中不予处理。镇真权可另依法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决如下：

本案的主要争议焦点是镇真权和新顺诚公司之间是否存在劳动关系。对此法院分析如下：一、从用工主体来看，镇真权确实曾在新顺诚公司负责承建施工的工地上工作，但是接受张春年的雇佣在工地工作，用工主体是张春年而非新顺诚公司；二、从镇真权的日常工作情况来看，镇真权确认其一直跟随张春年工作，镇真权工作期间的劳务报酬均由张春年直接发放，其所在班组的工作安排和日常管理均由张春年负责，新顺诚公司并未对镇真权进行过直接管理，也没有发放工资；三、从张春年与新顺诚公司之间的关系来看，张春年与新顺诚公司并不存在劳动关系，而是承包关系。新顺诚公司是按分包后所完成的工程量向张春年支付工程款，并非按固定的工资标准向张春年或者镇真

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民四终字第1286号上诉人（原审原告）镇真权，男，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人姚俊琼，女，汉族，住湖北省松滋市，是镇真权之妻。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区新顺诚建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨金在。委托代理人陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所实习律师。原审第三人张春年，男，……