买卖合同纠纷 （2021）云04民终534号

本案苏某与王某双方订立的《售车协议》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《售车协议》签订后，王某一方明确表示不要车辆，并拒绝履行合同义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方在《售车协议》中即约定了定金，又约定了违约金，但因苏某未实际收到定金，现苏某要求王某支付违约金符合法律规定，予以支持。双方在协议中约定如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金，但在诉讼过程中，苏某自愿只要求王某支付6000元违约金，系对其民事权利、诉讼权利的自由处分，予以准许。王某主张双方已经协议解除了《售车协议》，但苏某不认可，且王某未提交有效证据证实，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“被告王某于判决生效后三日内支付原告苏某违约金6000元。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告王某负担。”二审中，双方当

本案苏某与王某双方订立的《售车协议》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《售车协议》签订后，王某一方明确表示不要车辆，并拒绝履行合同义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方在《售车协议》中即约定了定金，又约定了违约金，但因苏某未实际收到定金，现苏某要求王某支付违约金符合法律规定，予以支持。双方在协议中约定如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金，但在诉讼过程中，苏某自愿只要求王某支付6000元违约金，系对其民事权利、诉讼权利的自由处分，予以准许。王某主张双方已经协议解除了《售车协议》，但苏某不认可，且王某未提交有效证据证

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终534号上诉人（原审被告）：王某，男，1978年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：苏某，男，1995年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人王某因与被上诉人苏某买卖合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依……