商标使用许可合同纠纷 （2012）民申字第92号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”作出了解释。本案中，柯林龙安公司向本院提交的证据均形成于一审庭审结束之前，且均由该公司持有并掌控，不存在因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情况。在本案听证过程中，柯林龙安公司的代理人对柯林龙安公司在一审、二审法院审理期间未对“销售收入”提出异议的事实予以认可，且没有说明柯林龙安公司未在一审、二审期间提交相关证据的正当理由。柯林龙安公司申请再审期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，本院对柯林龙安公司的再审请求不予支持。综上，柯林龙安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回北京柯林龙安医学技术有限公司的再审申请。审 判 长 于晓白助理审判员 王艳芳助理审判员 李 嵘二〇一二年二月二十九日书 记 员 王 晨
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”作出了解释。本案中，柯林龙安公司向本院提交的证据均形成于一审庭审结束之前，且均由该公司持有并掌控，不存在因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情况。在本案听证过程中，柯林龙安公司的代理人对柯林龙安公司在一审、二审法院审理期间未对“销售收入”提出异议的事实予以认可，且没有说明柯林龙安公司未在一审、二审期间提交相关证据的正当理由。柯林龙安公司申请再审期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的
正文（节选）
中华人民共和国最高人民人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第92号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京柯林龙安医学技术有限公司。住所地：北京市门头沟石龙工业开发区龙园路******号。法定代表人：蔡村，该公司董事长。委托代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京龙安医学技术开发公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街8号院1号楼A209法定代表人：李昱……