劳动合同纠纷 （2014）沈中民五终字第1177号

原告刘佳提供的工卡、收据、供应商派驻人员面试审核人员登记表、员工防火安全责任状等证据互相印证，能够证明原告在千盛百货工作，任职该商场内特步系列产品的销售人员。依原告申请，原审法院调取了被告为千盛百货出具的证明函，被告虽表示对该证明函的真实性有异议，但该证明函系法院调取，原件存于千盛百货北行店，且被告并未提供相反证据，亦未在规定的时间内申请司法鉴定，故视为被告放弃申请鉴定的权利，对该份证据予以采信。在证明函上，被告加盖公章处虽然标明是担保人，但此证明函为千盛百货统一印制发放给各合作厂商，并非被告主动出具的担保函，即该证明函是千盛百货为防范风险而要求各厂商为派驻人员提供担保。被告主张其只是担保人，但对其与千盛百货及派驻人员的关系解释不清，亦没有提交担保协议等证据以证明担保的内容及责任，因此，对被告的说法不予采信，该证明函能够证明原告系被告派驻到千盛百货的销售人员，结合原告提交的其他证据及双方陈述，原审法院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告未提供能够证明其入职时间的证据，两张收据上载明的时间为2013年7月31日，故以该时间为原告入职时间。因被告对双方的劳动关系予以否认，未提供原告的工资表

原告刘佳提供的工卡、收据、供应商派驻人员面试审核人员登记表、员工防火安全责任状等证据互相印证，能够证明原告在千盛百货工作，任职该商场内特步系列产品的销售人员。依原告申请，原审法院调取了被告为千盛百货出具的证明函，被告虽表示对该证明函的真实性有异议，但该证明函系法院调取，原件存于千盛百货北行店，且被告并未提供相反证据，亦未在规定的时间内申请司法鉴定，故视为被告放弃申请鉴定的权利，对该份证据予以采信。在证明函上，被告加盖公章处虽然标明是担保人，但此证明函为千盛百货统一印制发放给各合作厂商，并非被告主动出具的担保函，即该证明函是千盛百货为防范风险而要求各厂商为派驻人员提供担保。被告主张其只是担保人，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1177号上诉人（原审被告）：辽宁同赢体育用品有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：丁新新，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳，女，汉族，1994年2月16日出生，住址沈阳市皇姑区。上诉人辽宁同赢体育用品有限公司（以下简称同赢公司）因与被上诉人刘佳劳动合同纠纷一案，不……