金融借款合同纠纷 （2017）浙08民终145号

刑法是最严厉的国家强制性规范，违反刑法的行为不仅损害当事人利益，也必然同时损害国家利益。涉案借款已被认定为系金放荣贷款诈骗犯罪事实的一部分，根据合同法第五十二条第（一）、（五）项的规定，应当认定该借款合同无效。根据合同法第五十八条的规定，龙游金通贸易有限公司对基于无效合同而取得的300万元所谓贷款，依法负有返还本金并且赔偿相应资金占用利息损失的责任。基于本案借款合同被确认无效，资金占用期间的利息损失只能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，故对已支付利息超出该标准的部分，作为本金在借款总额中予以冲减。无证据证明各保证人与龙游信用社签订的保证合同本身存在无效的事由，亦无证据证明龙游信用社在与由金放荣实际控制的龙游金通贸易有限公司签订借款合同时，存在明知或者应当知道欺诈，甚至与金放荣恶意串通从而骗取各保证人提供保证的事实。故各保证合同本身并不存在无效事由。保证合同是主合同借款合同的从合同，主合同无效时，保证合同若无特别约定，则也归于无效。鉴于主债务人龙游金通贸易有限公司及其实际控制人金放荣与各保证人存在密切关系，应当认定各保证人在本案中均具有明显过错。根据担保法第五条以及担保法解释第八

刑法是最严厉的国家强制性规范，违反刑法的行为不仅损害当事人利益，也必然同时损害国家利益。涉案借款已被认定为系金放荣贷款诈骗犯罪事实的一部分，根据合同法第五十二条第（一）、（五）项的规定，应当认定该借款合同无效。根据合同法第五十八条的规定，龙游金通贸易有限公司对基于无效合同而取得的300万元所谓贷款，依法负有返还本金并且赔偿相应资金占用利息损失的责任。基于本案借款合同被确认无效，资金占用期间的利息损失只能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，故对已支付利息超出该标准的部分，作为本金在借款总额中予以冲减。无证据证明各保证人与龙游信用社签订的保证合同本身存在无效的事由，亦无证据证明龙游信用社在与

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终145号上诉人（原审原告）：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县荣昌大道***********号。法定代表人：徐祖俊，理事长。委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。委托代理人：王泽之，该单位员工。被上诉人（原审被告）：龙游金通贸易有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇志棠村蒋岭脚。法定代表人：金放林。被上诉人（原审被告）：金放……