定作合同纠纷 （2013）浙甬商终字第696号

同方公司与红光公司之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行。同方公司已按约向红光公司交付电源塑料壳5108套，红光公司应按约支付货款171118元，红光公司已支付130000元，尚有41118元未支付，应予支付。红光公司认为因同方公司生产的产品存在质量问题而应扣除产品质量索赔款3738.60元以及同方公司另行向红光公司领取的货款1000元，但未提供证据，同方公司又否认，难以支持。本案系定作合同纠纷，且双方对红光公司尚欠同方公司的模具款数额存在争议，原审对模具款问题作另案处理并无不当，红光公司要求在其应付的货款中扣除模具款15000元，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人常州市武进红光无线电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年八月十五日代书记员　鲁　超

同方公司与红光公司之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行。同方公司已按约向红光公司交付电源塑料壳5108套，红光公司应按约支付货款171118元，红光公司已支付130000元，尚有41118元未支付，应予支付。红光公司认为因同方公司生产的产品存在质量问题而应扣除产品质量索赔款3738.60元以及同方公司另行向红光公司领取的货款1000元，但未提供证据，同方公司又否认，难以支持。本案系定作合同纠纷，且双方对红光公司尚欠同方公司的模具款数额存在争议，原审对模具款问题作另案处理并无不当，红光公司要求在其应付的货款中扣除模具款15000元，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第696号上诉人（原审被告）：常州市武进红光无线电有限公司。法定代表人：徐东海。委托代理人：王如春。被上诉人（原审原告）：慈溪市同方电气有限公司。法定代表人：陈海林。上诉人常州市武进红光无线电有限公司（以下简称红光公司）为与被上诉人慈溪市同方电气有限公司（以下简称同方公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商……