金融借款合同纠纷 （2014）济商初字第368号

原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年10月31日，原告建行嘉祥支行与被告明德公司签订编号为建嘉2013-074号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：原告建行嘉祥支行向被告明德公司借款770万元，借款期限为12个月，自2013年10月31日至2014年10月30日。采取固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。合同第4.2.2条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同第10.4.7条约定：借款逾期的，对明德公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第11.1条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……公告费、律师费等）均由被告明德公司承担。同日，原告建行嘉祥支行与被告明德公司签订编号为建嘉20131001号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告明德公司自愿为其本公司与

原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年10月31日，原告建行嘉祥支行与被告明德公司签订编号为建嘉2013-074号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：原告建行嘉祥支行向被告明德公司借款770万元，借款期限为12个月，自2013年10月31日至2014年10月30日。采取固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。合同第4.2.2条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同第10.4

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第368号原告：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行。负责人：袁中立，行长。委托代理人（特别授权）：程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：朱福来。被告：山东明德木业有限公司。法定代表人：范珂，经理。被告：范珂，被告：刘某。被告：张某。被告：孔某被告：李某甲。被告：李某乙。原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行（以下简……