民间借贷纠纷 （2021）皖03民申93号

2016年12月14日发生50万借贷事实且本息己经清偿,2019年1月1日的借款合同系双方达成新的借贷合意，判决撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3322号民事判决，驳回李贵强的诉讼请求。申请人认为二审法院的判决认定事实错误,适用法律错误。二审法院认定事实主要依据是,证人苏某的证言和凭空想象的推理。2020年9月17日证人苏某在蚌山区法院一审庭审中称“我和被告一起开车到的鱼市我没有下车,被告拎着现金下去的”。二审庭审时苏某称:“丁刘斌开车带我到喜临门三期的鱼市,李贵强在鱼市上班,当时我在车上看到丁刘斌拎着装着现金的袋子下去了,我在车上也看到了李贵强”。根据苏某以上两次庭审陈述,清楚看出均是虚假的,所做证言实属伪证,①苏某在两次庭审中陈述开车去的地点不是一处,分别为鱼市和喜临门鱼市场,两处相差数公里之远,②据查,蚌埠市从东到西从没有设立过鱼市,蚌埠市喜临门从一期到三期也从来就没有鱼市场的存在。2016年12月14日被申请人向申请人借款50万元,约定使用期1年,这是双方不争的事实。原告按照双方的约定以转账方式将借款50万元转入景凤莉银行账户已履行了支付义务,被申请人丁

2016年12月14日发生50万借贷事实且本息己经清偿,2019年1月1日的借款合同系双方达成新的借贷合意，判决撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3322号民事判决，驳回李贵强的诉讼请求。申请人认为二审法院的判决认定事实错误,适用法律错误。二审法院认定事实主要依据是,证人苏某的证言和凭空想象的推理。2020年9月17日证人苏某在蚌山区法院一审庭审中称“我和被告一起开车到的鱼市我没有下车,被告拎着现金下去的”。二审庭审时苏某称:“丁刘斌开车带我到喜临门三期的鱼市,李贵强在鱼市上班,当时我在车上看到丁刘斌拎着装着现金的袋子下去了,我在车上也看到了李贵强”。根据苏某以上两次庭审

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民申93号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵强，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：景凤莉，女，1978年1……