排除妨害纠纷 （2016）冀11民终190号

赵乙拆宫甲的房子搞开发，事前通知了宫甲，在拆房时宫甲在现场，宫甲主张不知情自相矛盾。因此，应认定为宫甲同意赵乙将其房屋拆掉。故对宫甲称在不知情的情况下，赵乙拆除了房屋，应认定证据不足，宫甲要求对在其宅基上建的房屋予以拆除，恢复原状的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宫甲的诉讼请求。案件受理费40元，由宫甲负担。上诉人宫甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人已将权利证明宅基地使用证提交法院，举证责任已完成。被上诉人未提交任何证据证明其拆除争议房产的依据。请求判令被上诉人停止侵权、恢复原状。被上诉人赵乙答辩称：一审判决正确。本案的争议焦点为：上诉人宫甲要求被上诉人赵乙排除妨害、恢复原状的理由及依据。围绕争议焦点，上诉人宫甲称：上诉人拥有合法的宅基地，并且建有住宅，被上诉人非法拆除上诉人的居住用房，并且在没有任何手续的情况下非法建造，经景县国土资源局和景州镇人民政府联合确认为非法建筑，被上诉人赵乙建造的新房属于明显的侵权行为，上诉人有权要求赵乙排除妨害、恢复原状。围绕争议焦点，被上诉人赵乙称：上诉人的房子拆除的时候没有人住，也不能

赵乙拆宫甲的房子搞开发，事前通知了宫甲，在拆房时宫甲在现场，宫甲主张不知情自相矛盾。因此，应认定为宫甲同意赵乙将其房屋拆掉。故对宫甲称在不知情的情况下，赵乙拆除了房屋，应认定证据不足，宫甲要求对在其宅基上建的房屋予以拆除，恢复原状的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宫甲的诉讼请求。案件受理费40元，由宫甲负担。上诉人宫甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人已将权利证明宅基地使用证提交法院，举证责任已完成。被上诉人未提交任何证据证明其拆除争议房产的依据。请求判令被上诉人停止侵权、恢复原状。被上诉人赵乙答辩称：一审判决正确。本案的争议焦

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终190号上诉人（原审原告）：宫甲。委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵乙。被上诉人（原审被告）：盛丙。被上诉人盛丙委托代理人：赵乙，基本情况同上。上诉人宫甲因与被上诉人赵乙、盛丙排除妨害纠纷一案，不服景县人民法院（2015）景民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……