劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第282号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：煜田公司是否应向郭海平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，双方未签订书面劳动合同，煜田公司未能提供其已通知郭海平签订书面劳动合同而郭海平予以拒绝的证据，应承担举证不能的法律后果，依法应向郭海平支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。煜田公司以双方未签书面劳动合同未对郭海平本人造成任何损失作为抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。至于对郭海平工资的认定及应获得的未签书面劳动合同的二倍工资差额的具体数额，原审认定正确，本院不再赘述，予以维持。综上，上诉人煜田公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由煜田公司负担（已预交）。本判决为终审判决。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：煜田公司是否应向郭海平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，双方未签订书面劳动合同，煜田公司未能提供其已通知郭海平签订书面劳动合同而郭海平予以拒绝的证据，应承担举证不能的法律后果，依法应向郭海平支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。煜田公司以双方未签书面劳动合同未对郭海平本人造成任何损失作为抗辩理由，于法无据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第282号上诉人（原审原告）：东莞市煜田新材料有限公司（下称煜田公司），住所地：广东省东莞市横沥镇田头村第三工业区厂房。法定代表人：陈旭，总经理。委托代理人：陈沛强、易飞，均系广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海平，男。委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。上诉人煜田公司与被上诉人郭海平劳动合同纠纷一案，东莞市……