探望权纠纷 （2017）沪01民终4525号

根据法律规定，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，首先，宋某曾提起中止李某1探望权之诉讼，其事由主要为李某1臆想并怀疑宋某有卖淫犯罪行为，并认为宋某让女儿李某2参与卖淫犯罪行为使女儿李某2受到性侵，为此李某1向公安机关报案，但经公安机关调查取证认定不存在李某1所述的报案事实，不予立案受理；其次，二审法院审理中止探望权案件时，双方达成和解协议，明确了李某1恢复探望权的前提条件为:1、李某1登报向宋某致歉；2、李某1至A中心诊断无心理疾病或心理疾病康复。就前提条件1，李某1已履行，就前提条件2，李某1数次至A中心心理咨询问诊，病史资料记载有诊疗经过，直至2016年11月16日诊断结论载明目前无发现有精神病性障碍。心理问题与精神病性疾病存在本质区别。心理问题的引发原因单一，内容尚未泛化或部分泛化，思维仍保持严密的逻辑性，自知力正常或基本正常，人格完整或部分缺陷，能主动就医。心理问题系由现实问题引起，近期发生、持续时间不长，内容相对局限，情绪反应能在理智控制之下，没有严重社会破坏行为，情绪反应尚未泛化的、暂时的心理不

根据法律规定，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，首先，宋某曾提起中止李某1探望权之诉讼，其事由主要为李某1臆想并怀疑宋某有卖淫犯罪行为，并认为宋某让女儿李某2参与卖淫犯罪行为使女儿李某2受到性侵，为此李某1向公安机关报案，但经公安机关调查取证认定不存在李某1所述的报案事实，不予立案受理；其次，二审法院审理中止探望权案件时，双方达成和解协议，明确了李某1恢复探望权的前提条件为:1、李某1登报向宋某致歉；2、李某1至A中心诊断无心理疾病或心理疾病康复。就前提条件1，李某1已履行，就前提条件2，李某1数次至A中心心理咨询

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4525号上诉人（原审原告）：李某1，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1980年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴佐江，上海锦天城律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人宋某探望权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25383号民事判决，……