执行异议之诉 （2021）苏03民终3295号

根据法律规定，在一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款的实际出资人不是登记权利人的，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。具体到本案，首先，从涉案房产购买的时间来看，涉案房产购买于闫怀雷与林以环婚姻关系存续期间；其次，涉案房产登记在闫怀雷、林以环未成年子女闫莹莹名下，且闫莹莹当时仅14周岁，明显缺乏经济能力；第三，闫莹莹主张购买涉案房产的款项系其外婆许环云对其的赠与，但本案查明的事实是房款中的60364元系林以环从登记户名为许环云的银行账户转账支付，188000元系闫怀雷向许环云的银行账户转账后，由林以环从许环云的银行账户转账支付。因此，涉案房产的房款均系林以环支付。闫莹莹主张上述购房款系其外婆许环云对其个人的赠与，但该院认为，仅凭林以环从许环云的银行账户转账支付涉案房产购房款的事实，无法确定该款就是许环云对闫莹莹的赠与，故闫莹莹的该项主张缺乏事实依据，不能成立。第四，闫怀雷与林以环于2010年8月31日通过诉讼调解离婚时对涉案房产未作财产分割，故涉案房产仍系闫怀雷、林以环的共有财产。综上所述，涉案房产系闫怀雷、林以环婚姻关系存续期间购买并登记在其未成年子女闫莹莹名

根据法律规定，在一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款的实际出资人不是登记权利人的，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。具体到本案，首先，从涉案房产购买的时间来看，涉案房产购买于闫怀雷与林以环婚姻关系存续期间；其次，涉案房产登记在闫怀雷、林以环未成年子女闫莹莹名下，且闫莹莹当时仅14周岁，明显缺乏经济能力；第三，闫莹莹主张购买涉案房产的款项系其外婆许环云对其的赠与，但本案查明的事实是房款中的60364元系林以环从登记户名为许环云的银行账户转账支付，188000元系闫怀雷向许环云的银行账户转账后，由林以环从许环云的银行账户转账支付。因此，涉案房产的房款均系林以环支付。闫莹莹

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3295号上诉人（原审被告、案外人)：闫莹莹，女，汉族，1995年8月26日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新学，江苏淮邦律师事务所律师。上诉人(原审被告、被执行人)：闫怀雷，男，汉族，1970年7月21日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上……