执行异议之诉 （2019）粤19民终5061号

本案为执行异议之诉纠纷。东秦公司、刘丽华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案争议焦点为：一、程大荣是否存在抽逃出资行为；二、程大荣是否应就东秦公司对茅台酒公司负有的债务承担相应法律责任，是否应被追加为（2017）粤1971执2283号案件的被执行人。关于争议焦点一。第一，关于东秦公司的款项支出。茅台酒公司依据东莞农村商业银行对账单等证据主张程大荣构成抽逃出资，已完成初步举证责任。根据公司法解释（三）第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，根据该司法解释规定的精神，股东是否抽逃出资的举证责任应由股东承担。程大荣作为东秦公司成立时的唯一股东，对东秦公司的财产有控制能力，对于程大荣转入100万元验资款后的五天内，东秦公司现金支出两笔98000元、向程大荣转账450000元、向汇伦五金转账294000元、向木子公司转账59000元，上述五笔款项支出是否为程大荣向东秦公司借款，或购置装修材料、办公设备等交易往来，程大荣均未提供合同、交易凭证

本案为执行异议之诉纠纷。东秦公司、刘丽华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案争议焦点为：一、程大荣是否存在抽逃出资行为；二、程大荣是否应就东秦公司对茅台酒公司负有的债务承担相应法律责任，是否应被追加为（2017）粤1971执2283号案件的被执行人。关于争议焦点一。第一，关于东秦公司的款项支出。茅台酒公司依据东莞农村商业银行对账单等证据主张程大荣构成抽逃出资，已完成初步举证责任。根据公司法解释（三）第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5061号上诉人（原审原告）：程大荣，男，布依族，1963年3月22日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王好超，广东……