保险纠纷 （2016）苏01民终3079号

夏孝年、太平洋财险南京分公司之间存在保险合同关系，应依法予以支持。夏孝年车辆在案涉事故中产生车辆损失45400元，由太平洋财险南京分公司定损及夏孝年维修发票佐证，一审法院予以认定。关于案涉事实，太平洋财险南京分公司认为事故系夏孝年酒后驾车导致，一审法院对该主张不予支持，理由如下：1.案涉事故发生后，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队及时出警，并在调查后出具事故认定书，该事故认定书中并没有关于夏孝年酒后驾车的认定。2.事故于2013年8月4日发生，太平洋财险南京分公司员工于2013年11月12日进行调查并形成报告，该报告形成时间不合理，太平洋财险南京分公司也未提供合理解释。3.太平洋财险南京分公司陈述，调查报告由太平洋财险南京分公司员工及公安民警共同调查形成，但无法提供太平洋财险南京分公司员工及公安民警的身份信息。太平洋财险南京分公司陈述，由于案发时间较长导致无法提供相关信息，该理由无法对上述问题进行合理解释。并且，如在公安民警调查后认定夏孝年酒后驾车并进行保险诈骗，理应向公安机关报案，而非在夏孝年放弃索赔后即终止调查。因此，一审法院对南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队的事故认定予以

夏孝年、太平洋财险南京分公司之间存在保险合同关系，应依法予以支持。夏孝年车辆在案涉事故中产生车辆损失45400元，由太平洋财险南京分公司定损及夏孝年维修发票佐证，一审法院予以认定。关于案涉事实，太平洋财险南京分公司认为事故系夏孝年酒后驾车导致，一审法院对该主张不予支持，理由如下：1.案涉事故发生后，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队及时出警，并在调查后出具事故认定书，该事故认定书中并没有关于夏孝年酒后驾车的认定。2.事故于2013年8月4日发生，太平洋财险南京分公司员工于2013年11月12日进行调查并形成报告，该报告形成时间不合理，太平洋财险南京分公司也未提供合理解释。3.太平洋财险南京分

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3079号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。负责人陈剑，该分公司总经理。委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏孝年，男，汉族，1968年8月26日生。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份……