运输合同纠纷 （2014）滁民二初字第00054号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：一、安邦公司是否欠顺利达公司运输费用；如欠，欠款数额是多少；安邦公司是否应当向顺利达公司支付逾期利息；二、安邦公司是否应当向顺利达公司返还保证金1000000元。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。关于争议焦点一。顺利达公司与安邦公司签订了《原料及产成品物流作业合同》，双方之间形成货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，顺利达公司按照合同约定为安邦公司承运货物。经安邦公司的业务负责人汪文祥与顺利达公司结算，截止2014年3月2日，安邦公司共欠顺利达公司运费为794193.27元。2014年3月10日，安邦公司又向顺利达公司支付运费100000元，尚欠顺利达公司运费694193.27元，安邦公司应当支付。其拒不支付，显已构成违约，应当承担违约责任，支付所欠运费并承担逾期付款利息。顺利达公司主张安邦公司支付运费694193.27元并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：一、安邦公司是否欠顺利达公司运输费用；如欠，欠款数额是多少；安邦公司是否应当向顺利达公司支付逾期利息；二、安邦公司是否应当向顺利达公司返还保证金1000000元。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。关于争议焦点一。顺利达公司与安邦公司签订了《原料及产成品物流作业合同》，双方之间形成货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，顺利达公司按照合同约定为安邦公司承运货物。经安邦公司的业务负责人汪文祥与顺利达公司结算，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00054号原告：滁州市顺利达运输有限公司。法定代表人：雍凤朝，该公司经理。委托代理人：姚克斌，系该公司员工。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州安邦聚合高科有限公司。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。原告滁州市顺利达运输有限公司（以下简称顺利达公司）为与被告滁州安邦聚合高科……