信用卡纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第177号

其欲调取的“国家金融机构对汇付公司违规套现的处罚的相关规定”系行政性文件，而本案属于民事纠纷，承担行政责任不等同于需要承担民事责任，因此曹春欣所称欲调取的材料并不影响本案判决结果，本院对其调查令申请不予准许。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，第一，曹春欣上诉称郭＊系以汇付公司的名义与其进行套现交易，该上诉理由实质是主张郭＊代理汇付公司与其进行交易。但是曹春欣未提供任何证据证明汇付公司与郭＊之间存在代理关系，从现有各项证据分析，套现行为系发生在曹春欣和郭＊之间。汇付公司与本案无法律上的联系，汇付数据公司亦仅为信用卡交易流程中的结算机构，两名被上诉人与曹春欣之间均不存在直接的法律关系。对于曹春欣上诉提出的pos机登记人问题，本院认为，信用卡交易各方当事人间的法律关系并不仅仅以pos机登记人为判断标准，pos机的登记与当事人间民事法律关系的构成并无必然联系，在无其他证据佐证的情况下，曹春欣仅以汇付公司是pos机注册开通人和登记人为由，主张其与汇付公司之间直接构成交易关系，缺乏依据，本院不予采信。第二，就本案纠纷而言，虽然案件事实与郭＊有关，但是并非必须追加

其欲调取的“国家金融机构对汇付公司违规套现的处罚的相关规定”系行政性文件，而本案属于民事纠纷，承担行政责任不等同于需要承担民事责任，因此曹春欣所称欲调取的材料并不影响本案判决结果，本院对其调查令申请不予准许。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，第一，曹春欣上诉称郭＊系以汇付公司的名义与其进行套现交易，该上诉理由实质是主张郭＊代理汇付公司与其进行交易。但是曹春欣未提供任何证据证明汇付公司与郭＊之间存在代理关系，从现有各项证据分析，套现行为系发生在曹春欣和郭＊之间。汇付公司与本案无法律上的联系，汇付数据公司亦仅为信用卡交易流程中的结算机构，两名被上诉人与曹春欣之间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第177号上诉人（原审原告）曹春欣。被上诉人（原审被告）汇付天下有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海汇付数据服务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人曹春欣为与被上诉人汇付天下有限公司（以下简称汇付公司）、上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付数据公司）信用卡纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（20……