债权人代位权纠纷 （2019）鄂01民终9087号

夏建翔、朱新玲没有举证证明主债务人对次债务人还有到期债权是适用法律错误。一审中，夏建翔、朱新玲已经证明徐才礼在祥盛公司处有75,000,000元的待退投资款，夏建翔、朱新玲已经尽到了自己的举证责任。对此待退投资款，祥盛公司提出了已经全部付清的抗辩，但祥盛公司只出示了其协助履行的23,300,000元的凭证和其在法院多次责令其协助执行后违规向徐才礼支付30,000,000元的付款凭证，合计53,300,000元，余下21,700,000元的债权债务已经结清的事实没有证据证明。一审法院将举证责任转移给夏建翔、朱新玲，显然是举证责任分配错误。被上诉人祥盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐才礼述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐林平述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人夏建翔、朱新玲向一审法院起诉请求：一、祥盛公司代替徐才礼、徐林平偿还借款本金11,106,180元、利息383,255元，合计11,489,435元（暂计算截止2018年9月5日，此后的迟延履行期间债务利息

夏建翔、朱新玲没有举证证明主债务人对次债务人还有到期债权是适用法律错误。一审中，夏建翔、朱新玲已经证明徐才礼在祥盛公司处有75,000,000元的待退投资款，夏建翔、朱新玲已经尽到了自己的举证责任。对此待退投资款，祥盛公司提出了已经全部付清的抗辩，但祥盛公司只出示了其协助履行的23,300,000元的凭证和其在法院多次责令其协助执行后违规向徐才礼支付30,000,000元的付款凭证，合计53,300,000元，余下21,700,000元的债权债务已经结清的事实没有证据证明。一审法院将举证责任转移给夏建翔、朱新玲，显然是举证责任分配错误。被上诉人祥盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9087号上诉人（原审原告）：夏建翔，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱新玲，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉祥盛地产集团……