劳务合同纠纷 （2019）皖1702民初3242号

未到双方约定的付款时间未予支持。 根据推算双方约定的“后年年底”应为2018年12月份，故原告现向法院起诉。 被告安徽地矿辩称，1、原告提供的劳务安全施工承包合同不是与安徽地矿签订，安徽地矿不是合同相对人，故不应承担责任；2、原告提供的工程结算表上没有安徽地矿的盖章确认，不能视为安徽地矿认可原告主张的工程款，该份结算表上连施工合同上甲方徐光启的签字都没有，只有彭斌等人的签字，彭斌不是安徽地矿的员工，也没有得到公司授权，该结算表不能作为结算依据；3、在曾起诉的案件中，吴六兵出具的情况说明已明确载明其所在的木工班组的工人工资已全部结清。 因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告徐光启辩称，1、原告是在被告安徽地矿的江南世家承包来了木工活属实，但将徐光启列为被告没有事实依据，徐光启是上述项目的签约代表，这已经被多份生效判决书确认，徐光启的签字行为是职务行为，本案是原告与安徽地矿的劳务合同纠纷；2、在上一次的起诉中已经提交了原告吴六兵的情况说明，表明吴六兵所在的木工班组的木工工资已经全部结清。 综上，请求法庭驳回原告对徐光启的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实

陈东良、吴六兵、安徽地矿建设工程有限责任公司等劳务合同纠纷一审民事判决书

安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3242号 原告：陈东良，男，1984年10月16日出生，汉族，住贵池区。 原告：吴六兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵池区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000149……