买卖合同纠纷 （2017）辽02民终3274号

第一，被上诉人马玲据以证明上诉人大连居然之家家居建材有限公司安装玻璃不合格的证据，为另案被上诉人唐传盛诉前自行委托大连市产品质量检测研究院对其玻璃进行鉴定的书面报告，且上诉人大连居然之家家居建材有限公司对送检的玻璃样本及鉴定结论均不认可，应依法进行司法鉴定；第二，被上诉人马玲支付的货款究竟是21，000元，还是18，000元需要查明；第三，虽然双方当事人签订的合同约定的商品名称为“阳光房”，但上诉人在双方的合同上注明阳光房为定制品，并且双方当事人二审过程中一致认可案涉阳光房由15块玻璃和6根方钢组合而成，且由上诉人到被上诉人处现场组装。现双方当事人仅对上诉人安装到被上诉人阳光房上的玻璃质量及产地存在争议，作为案涉阳光房构件的15块玻璃与6根方钢是否具有可分性、上诉人安装到被上诉人阳光房上的玻璃产地等情况需要查明；第四，经营者提供商品或者服务时对消费者实施了欺诈行为，是2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条适用的前提。本案应进一步查清上诉人在出售阳光房时，是否对被上诉人实施了欺诈行为；第五，如上诉人构成对被上诉人欺诈，被上诉人的损失范围如何确定，究竟是整个阳光房的价

第一，被上诉人马玲据以证明上诉人大连居然之家家居建材有限公司安装玻璃不合格的证据，为另案被上诉人唐传盛诉前自行委托大连市产品质量检测研究院对其玻璃进行鉴定的书面报告，且上诉人大连居然之家家居建材有限公司对送检的玻璃样本及鉴定结论均不认可，应依法进行司法鉴定；第二，被上诉人马玲支付的货款究竟是21，000元，还是18，000元需要查明；第三，虽然双方当事人签订的合同约定的商品名称为“阳光房”，但上诉人在双方的合同上注明阳光房为定制品，并且双方当事人二审过程中一致认可案涉阳光房由15块玻璃和6根方钢组合而成，且由上诉人到被上诉人处现场组装。现双方当事人仅对上诉人安装到被上诉人阳光房上的玻璃质量及产

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3274号上诉人（原审被告）：大连居然之家家居建材有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：李韶芳，总经理。委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玲，女，汉族，1956年12月12日生，住大连市金州区。上诉人大连居然之家家居建材有限公司因与被上诉人马玲买卖合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2016……