物权确认纠纷 （2013）唐民申字第234号

一、双方合伙协议的时间是1998年12月25日，合伙协议中有“张爱学、刘兆田二人共同购买兰高庄村东路南大坑，已交大队现金壹万元整”的表述，但刘兆田向村里交款的时间是1998年12月26日，协议内容与事实不符。自1998年至2012年张爱学才起诉要求确认物权，不符合常理，且刘兆田所在村会计的证言作证了张爱学退伙的事实。二、被申请人的答辩意见可以证实二审法官在庭审后曾多次调解，并没有申请人所称法官未履行职责。三、庭审结束时，经法官允许，当事人有权就陈述的事实内容进行修改，申请人所称被申请人私自篡改理据不能成立。综上，张爱学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张爱学的再审申请。审　判　长　　吴光宇代理审判员　　康永杰代理审判员　　杜　倩二〇一三年十二月五日书　记　员　　单征征 来源：百度“马 克 数据网”

一、双方合伙协议的时间是1998年12月25日，合伙协议中有“张爱学、刘兆田二人共同购买兰高庄村东路南大坑，已交大队现金壹万元整”的表述，但刘兆田向村里交款的时间是1998年12月26日，协议内容与事实不符。自1998年至2012年张爱学才起诉要求确认物权，不符合常理，且刘兆田所在村会计的证言作证了张爱学退伙的事实。二、被申请人的答辩意见可以证实二审法官在庭审后曾多次调解，并没有申请人所称法官未履行职责。三、庭审结束时，经法官允许，当事人有权就陈述的事实内容进行修改，申请人所称被申请人私自篡改理据不能成立。综上，张爱学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民申字第234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱学，男，1954年12月19日生，汉族，居民，唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆田，男，1957年4月20日生，汉族，居民。再审申请人张爱学因与被申请人刘兆田物权确认纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……