房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终4578号

就涉案房屋买卖协议的效力，赵童喜虽然提出质疑，但罗淑珍、赵童喜均在协议上签了名，且双方买卖的房屋为按经济适用住房管理的房屋，故该协议应是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据协议的约定，在协议签订之日赵万祥应支付70万元。诉讼中，赵万祥提交收条证明其支付了70万元，其中50万元为通过银行汇款支付，对于另外20万元赵万祥主张是现金支付。赵童喜提出其仅收到50万元。对此，本院注意到，20万元数额并非巨大，现金支付具有可行性，且赵童喜未提交有效的证据予以反驳，故本院采信赵万祥的主张。根据约定，赵童喜负责办理入住手续。而在房屋可以办理入住手续时，赵童喜未通知赵万祥办理，并自行办理了入住手续。赵万祥在知道可以办理入住手续后及时将约定的40万元支付赵童喜，故赵万祥不构成违约。在赵万祥不构成违约的情况下，赵童喜应当协助赵万祥办理入住手续，并将房屋交予赵万祥。赵童喜称双方在合同中并未约定交房。对此，本院需要提示的是，双方虽然未在合同中约定交房一事，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，赵童喜应当履行该项义务。关于诉讼费问题

就涉案房屋买卖协议的效力，赵童喜虽然提出质疑，但罗淑珍、赵童喜均在协议上签了名，且双方买卖的房屋为按经济适用住房管理的房屋，故该协议应是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据协议的约定，在协议签订之日赵万祥应支付70万元。诉讼中，赵万祥提交收条证明其支付了70万元，其中50万元为通过银行汇款支付，对于另外20万元赵万祥主张是现金支付。赵童喜提出其仅收到50万元。对此，本院注意到，20万元数额并非巨大，现金支付具有可行性，且赵童喜未提交有效的证据予以反驳，故本院采信赵万祥的主张。根据约定，赵童喜负责办理入住手续。而在房屋可以办理入

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4578号上诉人(原审被告)赵童喜，女，1962年7月9日出生。委托代理人宋春泉，北京市富润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵万祥，男，1945年3月6日出生。委托代理人张静荽（赵万祥之妻），1949年11月10日出生。上诉人赵童喜因与被上诉人赵万祥房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40262号民事……