案外人执行异议之诉 （2019）辽14民初44号

案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院必然审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，进而作出是否停止对执行标的强制执行的裁判。本案的争议焦点在于农商行滨海支行提出的异议事实和理由能否阻却侯大力对涉案房屋的申请执行问题。首先，农商行滨海支行与辽西房屋开发公司签订了《收回抵贷资产协议书》，该协议约定，辽西房屋开发公司办公楼一到三层均被农商行滨海支行收回，并反租给辽西房屋开发公司。本院执行局拍卖涉案房屋时，该房屋的使用者为辽建职工医院。该使用者称辽宁一建公司安排其使用。对此，农商行滨海支行不仅没有主张过权利，亦未收取过租金。故农商行滨海支行所提供证据不能证明涉案房屋已经实际交付。其次，辽西房屋开发公司前法定代表人徐武军（1999年至2003年担任辽西房屋开发公司经理）的证言，证实1999年至2003年间由于辽西房屋开发公司面临歇业，未能协助农商行滨海支行办理涉案办公楼过户登记。经查，涉案房屋的一楼在此期间（2000年3月）辽西房屋开发公司为案外人史丽红出具发票并配合将房屋变更到案外人史丽红名下

案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院必然审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，进而作出是否停止对执行标的强制执行的裁判。本案的争议焦点在于农商行滨海支行提出的异议事实和理由能否阻却侯大力对涉案房屋的申请执行问题。首先，农商行滨海支行与辽西房屋开发公司签订了《收回抵贷资产协议书》，该协议约定，辽西房屋开发公司办公楼一到三层均被农商行滨海支行收回，并反租给辽西房屋开发公司。本院执行局拍卖涉案房屋时，该房屋的使用者为辽建职工医院。该使用者称辽宁一建公司安排其使用。对此，农商行滨海支行不仅没有主张

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民初44号原告（执行案外人）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行。住所地：葫芦岛市龙港区海景花园门市。负责人：马玉杰，该行行长。委托诉讼代理人：裴世平，该行工作人员。委托诉讼代理人：周立山，该行工作人员。被告（申请执行人）：侯大力，男，1978年6月17日生，满族，住址：葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。……