买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8956号

本案为二审买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：在认缴出资期限届满前，卢震林、沈龙涛应否在未出资范围内对鼎宏公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。首先，股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定。本案中，鼎宏公司的章程明确约定，卢震林、沈龙涛应于2024年9月1日前缴足出资。即到目前为止，卢震林、沈龙涛对鼎宏公司的出资义务尚未到期。因此沈龙涛、张先春并不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的行为。其次，本案并无证据显示鼎宏公司目前处于破产或者清算阶段，因此，尚不属于股东出资义务应当加速到期的情形。故原审法院认定鑫凯公司诉请卢震林、沈龙涛在未实际出资范围内对鼎宏公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，鑫凯公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决

本案为二审买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：在认缴出资期限届满前，卢震林、沈龙涛应否在未出资范围内对鼎宏公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。首先，股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定。本案中，鼎宏公司的章程明确约定，卢震林、沈龙涛应于2024年9月1日前缴足出资。即到目前为止，卢震林、沈龙涛对鼎宏公司的出资义务尚未到期。因此沈龙涛、张先春并不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的行为。其次，本案并无证据显示鼎宏公司目前处于破产或者

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8956号上诉人（原审原告）：东莞市鑫凯床上用品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岗头村元湖一路****，统一社会信用代码：91441900MA4WLQ3R9W。法定代表人：黄平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈龙涛，男，汉族，1982年11月1日出生，居民身份证住址为湖北省通山县……