房屋买卖合同纠纷 （2015）伊中民终字第225号

证据一与本案不具有关联性，本院仅对该证据的真实性予以采信。证据二不能证明测绘米数错误，本院对其证明的问题不予采信。被上诉人未向本院提供证据。经本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行。被上诉人向上诉人交付房屋之前，双方在《认购书》第一条及《商品房买卖合同》第五条已明确了处理原则：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，买受人不退房，每平方米价格保持不变，合同约定面积以产权登记面积为准，房价款以产权面积计算，多退少补”。现合同主要条款已履行完毕，上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应承担法律责任。上诉人主张合同条款显示公平，被上诉人存在欺诈行为的上诉人请求无充分证据证实，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长

证据一与本案不具有关联性，本院仅对该证据的真实性予以采信。证据二不能证明测绘米数错误，本院对其证明的问题不予采信。被上诉人未向本院提供证据。经本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行。被上诉人向上诉人交付房屋之前，双方在《认购书》第一条及《商品房买卖合同》第五条已明确了处理原则：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，买受人不退房，每平方米价格保持不变，合同约定面积以产权登记面积为准，房价款以产权面积计算，多退少补”。现合同主

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第225号上诉人（原审原告）孙超，男，1986年3月21日出生，汉族，个体业主。委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春绿城房地产开发有限公司。法定代表人陈振祥，经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人孙超因与被上诉人伊春绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊……