买卖合同纠纷 （2017）京03民终3672号

《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。首先，钟一力、赖兴贵与嘉宝速锐公司系通过蒋某作为中间人介绍发生购车交易，购车合同亦为蒋某代签，提车时亦有蒋某陪同，故交易之前并非单独基于双方沟通了解交易详情，而系通过中间人代为转达，即使交易信息沟通不到位，亦并非因交易双方所造成，中间人亦存有一定责任。其次，根据双方签订的《汽车销售（代售）合同》之内容，卖方有义务提供并帮助买方审查车辆（汽车进口资质方）开出的证件、发票、手续是否齐全、真实，合同所指的汽车进口资质方，是指买方所购汽车的开票单位，卖方保证以上车辆享受指定的4S店免费保修期限等，结合上下文以及该条款文意，钟一力、赖兴贵在缔约时应知晓该车辆系通过平行进口方式进行销售，并非常规4S店销售模式，钟一力、赖兴贵将购车款直接打入嘉宝速锐公司法定代表人赵硙淼账户，且仅开具了

《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。首先，钟一力、赖兴贵与嘉宝速锐公司系通过蒋某作为中间人介绍发生购车交易，购车合同亦为蒋某代签，提车时亦有蒋某陪同，故交易之前并非单独基于双方沟通了解交易详情，而系通过中间人代为转达，即使交易信息沟通不到位，亦并非因交易双方所造成，中间人亦存有一定责任。其次，根据双方签订的《汽车销

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3672号上诉人（原审原告）：钟一力，女，1982年8月20日出生区。上诉人（原审原告）：赖兴贵，男，1975年2月27日出生。两上诉人委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嘉宝速锐汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路318号106室。法定代表人：赵硙淼，经理。上诉人钟一力、赖兴贵……