债权人代位权纠纷 （2016）湘01民终7010号

债权人行使代位权应有明确的对象以及被代位的债权应当特定是系对债权人代位权制度的错误理解。杨健芳对朱子乾享有合法到期的债权，朱子乾对余作鹏享有到期债权是客观存在的，且朱子乾对余作鹏享有的债权不是专属于朱子乾自身的债权，至杨健芳提起代位权诉讼时，朱子乾未向杨健芳归还债务本息，也未以诉讼或仲裁方式向余作鹏主张到期债权，致使杨健芳的到期债权未能实现，因此杨健芳形式代位权完全符合法律规定。雷凤其、钟翠娥辩称，其二人系就余作鹏的债务向朱子乾提供担保的担保人，债权人代位权诉讼仅及于债务人，不能及于担保人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱子乾辩称，本人并未怠于行使债权，而是积极起诉讨要欠款，就2014年2月18日的《借款合同》项下所涉的债权本人已于2015年9月25日向人民法院起诉余作鹏；2014年1月20日的《借款合同》所涉及的债权已经转让给了王成等人，2014年5月19日的《借款合同》所涉及的债权根本未发生，故杨健芳行使代位权诉讼没有对象，不能得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余作鹏未答辩。杨健芳向一审法院起诉请求：1、判令余作鹏直接向杨健芳偿还朱子乾的借款本金650万元及其计算至201

债权人行使代位权应有明确的对象以及被代位的债权应当特定是系对债权人代位权制度的错误理解。杨健芳对朱子乾享有合法到期的债权，朱子乾对余作鹏享有到期债权是客观存在的，且朱子乾对余作鹏享有的债权不是专属于朱子乾自身的债权，至杨健芳提起代位权诉讼时，朱子乾未向杨健芳归还债务本息，也未以诉讼或仲裁方式向余作鹏主张到期债权，致使杨健芳的到期债权未能实现，因此杨健芳形式代位权完全符合法律规定。雷凤其、钟翠娥辩称，其二人系就余作鹏的债务向朱子乾提供担保的担保人，债权人代位权诉讼仅及于债务人，不能及于担保人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱子乾辩称，本人并未怠于行使债权，而是积极起诉讨要欠款，就2014年2月

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7010号上诉人（原审原告）：杨健芳，女，汉族，1954年4月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：高红梅，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余作鹏，男，汉族，1973年2月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：雷凤其，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周印……