消除危险纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1234号

本案的争议焦点在于被上诉人要求上诉人承担消除危险的侵权责任是否具有法律依据。根据侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，首先，上诉人与被上诉人对于系争小区房屋外墙GRC装饰线条存在坍塌、脱落情况这节事实并无异议，而且装饰线条坍塌、脱落的情况仍在继续发生，司法鉴定意见亦认定上述GRC装饰线条存在安全隐患，故而，系争小区房屋因GRC装饰线条坍塌、脱落确实存在可能造成人身、财产损害的潜在危险，客观上也损害了业主对于建筑物的正常使用。其次，根据司法鉴定意见，系争小区房屋外墙GRC装饰线条不满足设计和建筑规范要求，存在施工质量缺陷，是造成GRC装饰线条坍塌、脱落及安全隐患的原因。上诉人关于系争小区房屋外墙GRC装饰线条质量符合建筑规范等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。再者，根据侵权责任法的规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵权、排除妨害、消除危险等侵权责任。因此，当侵权事实存在现实危险时，即便未造成实际损失也能构成实际的损害，被侵权人有权要求侵权人消除危险。基于上述理由，本院认为，系

本案的争议焦点在于被上诉人要求上诉人承担消除危险的侵权责任是否具有法律依据。根据侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，首先，上诉人与被上诉人对于系争小区房屋外墙GRC装饰线条存在坍塌、脱落情况这节事实并无异议，而且装饰线条坍塌、脱落的情况仍在继续发生，司法鉴定意见亦认定上述GRC装饰线条存在安全隐患，故而，系争小区房屋因GRC装饰线条坍塌、脱落确实存在可能造成人身、财产损害的潜在危险，客观上也损害了业主对于建筑物的正常使用。其次，根据司法鉴定意见，系争小区房屋外墙GRC装饰线条不满足设计和建筑规范要求，存在施工质量缺陷，是造成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1234号上诉人（原审被告）上海一方置业发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区锦绣一方名苑小区业主委员会。负责人＊＊＊，主任。委托代理人＊＊＊。委托代理人王长友，上海力帆律师事务所律师。上诉人上海一方置业发展有限公司因消除危险纠纷一案，不服上海市浦……