著作权权属、侵权纠纷 （2013）绵民初字第240号

重庆市高级人民法院（2001）渝高法民再字第（30）号案件已经对科技出版社出版发行《三十六闭手》的侵权行为作出了处理，中包括了1997年8月第五次印刷版本。张培莲认为重庆高院处理的是1986年版本的第五次印刷，本案侵权书籍属于1992年成都第一版的第五次印刷，但其未能向法院提交证明《三十六闭手》一书尚有1986年版第五次印刷版本存在的证据，且目前查明的《三十六闭手》的版权页所记载的五次印刷数量能够前后衔接，故本院认为张培莲的此主张无事实依据，本院无法采信。因本案的诉讼标的已为生效判决所覆盖，依照我国民事诉讼法的相关规定，同一当事人不得对同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉，故张培莲的起诉属于重复起诉，应予驳回。张培莲未提交证据证明被告绵阳书城是原绵阳新华书店债权债务的承接者，故被告绵阳书城不是本案适格的被告，张培莲对绵阳书城的起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张培莲的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人

重庆市高级人民法院（2001）渝高法民再字第（30）号案件已经对科技出版社出版发行《三十六闭手》的侵权行为作出了处理，中包括了1997年8月第五次印刷版本。张培莲认为重庆高院处理的是1986年版本的第五次印刷，本案侵权书籍属于1992年成都第一版的第五次印刷，但其未能向法院提交证明《三十六闭手》一书尚有1986年版第五次印刷版本存在的证据，且目前查明的《三十六闭手》的版权页所记载的五次印刷数量能够前后衔接，故本院认为张培莲的此主张无事实依据，本院无法采信。因本案的诉讼标的已为生效判决所覆盖，依照我国民事诉讼法的相关规定，同一当事人不得对同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉，故张培莲的起诉属于重

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）绵民初字第240号原告张培莲，女，汉族，住所地重庆市渝中区。委代理人张培凤，重庆市第七制药厂退休员工，系张培莲之妹。委托代理人王正明，重庆市长安厂工会体协退休干部。该代理人由重庆市沙坪坝区武术协会推荐。被告四川科学技术出版社有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人钱丹凝，该公司董事长。委托代理人代俊文，四川思良律师事务所律师。被告新华文轩……