承揽合同纠纷 （2016）最高法民申1116号

本案的焦点问题是原审认定的事实是否错误。根据原审期间查明的事实，原审判决认定的事实并无不当。第一，关于宏锦公司所购的砂石料是否应计入主路工程量的问题。施工中，程合祥在离场期间，宏锦公司确曾购入砂石料，对此，程合祥并不否认。程合祥现认为宏锦公司所购砂石料用于服务区加油站不应计入主路工程量，该主张程合祥在原审中不仅没有提出，在原审及再审申请中也没有提供相应的证据，更与其原审自认应计算宏锦公司部分砂石料的事实相矛盾，故程合祥该主张的证据不足，本院不予支持。第二，关于工程量的计量方法问题。因程合祥与宏锦公司没有书面合同，如何计量程合祥供应砂石料的工程量，双方存在争议。本院认为，程合祥供应的虽是抛方量，但并不影响其同意按压实方量计算的可能，在程合祥无法举证其具体抛方量的情况下，原审根据中铁二十一局的工程量计算方式，按压实方量计算，并无不当。第三，关于鉴定意见中两个价格的问题。原审中，法院委托的价格评估机构已通过书面方式及鉴定人出庭答复等方式进行了解释，原审采信压实方量及相应的评估单价认定程合祥的工程款，有事实根据。程合祥认为原审采信的工程量及单价错误，但并未提供相应的证据证明。第四，关于程合祥主

本案的焦点问题是原审认定的事实是否错误。根据原审期间查明的事实，原审判决认定的事实并无不当。第一，关于宏锦公司所购的砂石料是否应计入主路工程量的问题。施工中，程合祥在离场期间，宏锦公司确曾购入砂石料，对此，程合祥并不否认。程合祥现认为宏锦公司所购砂石料用于服务区加油站不应计入主路工程量，该主张程合祥在原审中不仅没有提出，在原审及再审申请中也没有提供相应的证据，更与其原审自认应计算宏锦公司部分砂石料的事实相矛盾，故程合祥该主张的证据不足，本院不予支持。第二，关于工程量的计量方法问题。因程合祥与宏锦公司没有书面合同，如何计量程合祥供应砂石料的工程量，双方存在争议。本院认为，程合祥供应的虽是抛方量，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程合祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宏锦劳务有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道中段104号一栋三楼。法定代表人：彭荣锋，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治��乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术……