保险纠纷 （2015）同商终字第17号

关于施救费、吊装费、看车费，事故车辆的实际所有人王月厚（被上诉人王素英的丈夫）在诉其他事故相对方机动车交通事故责任纠纷一案中，已经由朔州市朔城区人民法院作出生效的（2013）朔民初字第523号民事判决，对上述几笔费用确认为24000元。一审法院依据生效判决确认事故车辆施救费、吊装费、看车费为24000元并无不妥。上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于王新才的误工费计算标准一节。上诉人认为应按居民服务业的误工标准进行赔付。本院认为，本院作出的（2013）同民终字第720号民事判决已经生效，该判决已对王新才的误工费损失按照交通运输业标准进行了计算确认，一审判决以此为依据确认王新才的误工费数额并无不妥。上诉人该项上诉主张于法无据，不能成立，本院不予支持。本院认为，双方当事人所签《保险合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应依约履行。现投保车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失及车上人员（驾驶员）人身损害，对由此给被上诉人造成的合理损失费用，上诉人应在相应险种限额内予以赔付。关于是否应由事故相对方在交强险范围内先行赔付损失一节。本院认为，《中华人民共和国保险法

关于施救费、吊装费、看车费，事故车辆的实际所有人王月厚（被上诉人王素英的丈夫）在诉其他事故相对方机动车交通事故责任纠纷一案中，已经由朔州市朔城区人民法院作出生效的（2013）朔民初字第523号民事判决，对上述几笔费用确认为24000元。一审法院依据生效判决确认事故车辆施救费、吊装费、看车费为24000元并无不妥。上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于王新才的误工费计算标准一节。上诉人认为应按居民服务业的误工标准进行赔付。本院认为，本院作出的（2013）同民终字第720号民事判决已经生效，该判决已对王新才的误工费损失按照交通运输业标准进行了计算确认，一审判决以此为依据确认王新才的误工费数额并

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第17号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王素英，女，汉族，无业。委托代理人王月厚，男，汉族，系王素英丈夫。委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司……