物业服务合同纠纷 （2016）辽01民终2437号

原告与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、原告在被告入住时与被告签订的《前期物业服务协议》，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务即应当按照合同约定的物业服务费收费标准履行交纳物业服务费的义务，原告要求其给付相关费用的诉求于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告无收费许可证、超资提供物业服务以及收费未开具发票一节，该问题属行政管理范畴，不能因此否认原告已为包括被告在内的园区业主提供各项物业服务的事实，不影响原被告之间的物业服务合同关系的成立，故不能成为被告拒付物业服务费的理由。关于被告主张原告未经过公开招标到园区服务和合同未在行政管理部门备案一节，未提供相应证据，本院对其主张的事实不予认定，即便属实，亦属行政管理范畴。原告在本案审理过程中表示降低物业服务费收取标准及放弃违约金诉求系处分自己诉讼权利行为，不违反有关法律规定，本院予以确认并准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，原审法院判决如下：被告张桂芝于本判决生效后

原告与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、原告在被告入住时与被告签订的《前期物业服务协议》，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务即应当按照合同约定的物业服务费收费标准履行交纳物业服务费的义务，原告要求其给付相关费用的诉求于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告无收费许可证、超资提供物业服务以及收费未开具发票一节，该问题属行政管理范畴，不能因此否认原告已为包括被告在内的园区业主提供各项物业服务的事实，不影响原被告之间的物业服务合同关系的成立，故不能成为被告拒付物业服务费的理由。关于被告主张原告未经过公开招标到园

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2437号上诉人（原审被告）：张桂芝，女，1949年10月9日生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托代理人：郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人张桂芝与被上诉人沈阳豪麒物业管理服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳……