买卖合同纠纷 （2014）江中法立民终字第271号

本案属买卖合同纠纷。根据大自然公司提供的采购合同、汇款单、发票等，可以证明其与祥和公司存在交易的事实，且采购合同中有约定交货地点在大自然公司厂内，大自然公司并主张在其厂内收货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在江门市蓬江区，故本院对本案有管辖权。祥和公司未能提供相关证据证明本案的合同履行地、合同签订地是在临安市，故祥和公司认为本案应移送浙江省临安市人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回祥和公司对本案管辖权提出的异议。上诉人祥和公司上诉称：一、原审法院以采购合同作为认定管辖权属于认定事实错误，陆瑞军并非祥和公司在东莞的代表，也不存在隶属、管理关系。陆瑞军与大自然公司的买卖合同与祥和公司无关。采购合同是明显伪造的，采购合同供方名称为浙江祥和纺织有限公司，与上诉人祥和公司明显不同，祥和公司从未刻制、使用过浙江祥和纺织有限公司合同专用章，原审法院以采购合同认定合同履行地错误。二、即使祥和

本案属买卖合同纠纷。根据大自然公司提供的采购合同、汇款单、发票等，可以证明其与祥和公司存在交易的事实，且采购合同中有约定交货地点在大自然公司厂内，大自然公司并主张在其厂内收货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在江门市蓬江区，故本院对本案有管辖权。祥和公司未能提供相关证据证明本案的合同履行地、合同签订地是在临安市，故祥和公司认为本案应移送浙江省临安市人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回祥

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第271号上诉人（原审被告）：杭州祥和纺织涂层有限公司。法定代表人：童元国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市大自然纺织品有限公司。法定代表人：敬建春，该公司总经理。原审被告：童元国，男，1963年3月31日出生，汉族。上诉人杭州祥和纺织涂层有限公司（以下简称“祥和公司”）因与被上诉人江门市大自然纺织品有限公司（以下简称“……