合伙协议纠纷 （2015）永中法民三终字第161号

本案二审争执的焦点为：一、关于本案的结算。一审已经查明，三合伙人对自合伙之日起至2011年5月期间的收入和开支业已结帐，且均无异议，2011年6月以后，由胡发美管账，第三人蒋国阳及刘国兴委托的李元清管现金，每月均结账且制作报表送给合伙人，欧阳春茂、胡发美、第三人蒋国阳对收支账目及开支发票均无异议，刘国兴认为欧阳春茂伙同他人胡乱开支并充发票，但未提供相关证据证实，胡发美提供的账目、发票是真实的、清楚的，而且每月均进行了结算，代表刘国兴一方的蒋国阳对此无异议，所以石场不必再进行结算，现石场尚有债权74，030元，债务103，900元，亏损29，870元。本案关键是蒋国阳的行为是否经刘国兴的认可。从本案的事实看，2011年6月以后，李元清、蒋国阳管理合伙企业的现金，刘国兴对该行为未提出异议；合伙企业于2012年1月、5月分红，合伙人分别领取了分红款24万元，而刘国兴股份的分红款24万元由蒋国阳领取，刘国兴对这一行为亦没有提出异议。而李元清系刘国兴委托管管理合伙企业现金。从以上事实可以推定蒋国阳的行为经过了刘国兴的认可，蒋国阳、李元清对合伙账目的认可，可以视为刘国兴对合伙账目的认可。即本案合伙

本案二审争执的焦点为：一、关于本案的结算。一审已经查明，三合伙人对自合伙之日起至2011年5月期间的收入和开支业已结帐，且均无异议，2011年6月以后，由胡发美管账，第三人蒋国阳及刘国兴委托的李元清管现金，每月均结账且制作报表送给合伙人，欧阳春茂、胡发美、第三人蒋国阳对收支账目及开支发票均无异议，刘国兴认为欧阳春茂伙同他人胡乱开支并充发票，但未提供相关证据证实，胡发美提供的账目、发票是真实的、清楚的，而且每月均进行了结算，代表刘国兴一方的蒋国阳对此无异议，所以石场不必再进行结算，现石场尚有债权74，030元，债务103，900元，亏损29，870元。本案关键是蒋国阳的行为是否经刘国兴的认可。从

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第161号上诉人（原审原告）欧阳春茂。上诉人（原审被告）刘国兴。委托代理人欧阳凌，宁远舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡发美。原审第三人蒋国阳。上诉人欧阳春茂、刘国兴因合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一重初字第571号民事判决，欧阳春茂于2015年1月18日、刘国兴于2015年1月16日分……