分家析产纠纷 （2017）京03民终8343号

范明亮作为被拆迁宅院的被拆迁家庭人口之一，应享有相应的拆迁利益，获得相应的拆迁补偿补助款。首先，关于范明亮主张的争议院落内的房屋及附属物重置成新价。上述房屋系由范明亮之父范友山出资所建，但范友山在本村另有宅基地且户籍并不在争议院落内，故范友山对范某2名下的宅基地并无使用权，其不能基于出资建房取得争议院落内房屋的所有权，更不能将争议院落内的房屋赠与范明亮所有。另外，范某2、范某3及范友山在拆迁时签署了《拆迁补偿款分款协议》，范友山已实际取得了257508元的拆迁补偿款。范某2称该款项即是支付范友山建设争议院落内房屋的补偿款。范友山虽在法院询问时称上述款项是其继承作为其母亲遗产的拆迁款部分，但从三人签署协议的名称以及其他继承人并无同时分得作为遗产的拆迁款来看，范某2的陈述更具有可信度。综上，范明亮要求范某2支付争议院落内房屋重置成新价的诉讼请求，法院不予支持。其次，关于范明亮主张的宅基地区位补偿价。范明亮的户籍在被拆迁宅院××号院内，同时也是被拆迁家庭人口之一，应获得一定的宅基地区位补偿款。范明亮获得宅基地区位补偿款的数额，由法院结合以下因素酌情确定，一是范明亮未在该院落内长期居住过，二是

范明亮作为被拆迁宅院的被拆迁家庭人口之一，应享有相应的拆迁利益，获得相应的拆迁补偿补助款。首先，关于范明亮主张的争议院落内的房屋及附属物重置成新价。上述房屋系由范明亮之父范友山出资所建，但范友山在本村另有宅基地且户籍并不在争议院落内，故范友山对范某2名下的宅基地并无使用权，其不能基于出资建房取得争议院落内房屋的所有权，更不能将争议院落内的房屋赠与范明亮所有。另外，范某2、范某3及范友山在拆迁时签署了《拆迁补偿款分款协议》，范友山已实际取得了257508元的拆迁补偿款。范某2称该款项即是支付范友山建设争议院落内房屋的补偿款。范友山虽在法院询问时称上述款项是其继承作为其母亲遗产的拆迁款部分，但从三

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8343号上诉人（原审原告）:范明亮，男，1987年12月8日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:范某2，男，1929年10月26日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金城……