物业服务合同纠纷 （2019）苏01民终5239号

部分，对被上诉人“在履行合同中存在瑕疵和上诉人家中下水管道的实际使用情况”有任何交待，此处突然作此认定，并无事实依据。判决书在事实认定和本院认为部分，根本没有认定上诉人有何责任，但如果被上诉人承担25%的责任，即意味着上诉人要承担75%的责任，显然也没有事实依据的。在对诉讼费和鉴定费的承担方面，一审判决也存在不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。五矿物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人主张的存放家具的租金及结婚酒店住宿费等相关费用，并不是被上诉人物业管理瑕疵直接产生的法律后果，相比于下水道漏水而直接产生的装修损失有本质区别。双方责任的承担是基于双方之间的物业管理服务合同，被上诉人已经按照合同的约定履行了义务，每月打扫下水道一次。并且在事故发生之时，被上诉人立即派人赶到现场，帮助一起清扫处理。即便被上诉人存在履行合同瑕疵的情况，一审法院也已认定被上诉人应该承担相应的履行瑕疵责任，即承担装修损失的25%。其次，上诉人的损失结果发生，是因其自身及整个单元业主不当使用直接导致，下水道疏通之后的残留物包括成团的毛发及抹布等其他杂物，杂物随积水

部分，对被上诉人“在履行合同中存在瑕疵和上诉人家中下水管道的实际使用情况”有任何交待，此处突然作此认定，并无事实依据。判决书在事实认定和本院认为部分，根本没有认定上诉人有何责任，但如果被上诉人承担25%的责任，即意味着上诉人要承担75%的责任，显然也没有事实依据的。在对诉讼费和鉴定费的承担方面，一审判决也存在不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。五矿物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人主张的存放家具的租金及结婚酒店住宿费等相关费用，并不是被上诉人物业管理瑕疵直接产生的法律后果，相比于下水道漏水而直接产生的装修损失有本质区别。双方责任的承担是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5239号上诉人（原审原告）：宋文翰，男，1991年1月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张剑锋，系上诉人母亲，1964年7月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京五矿悦居物业管理有限公司，住所地南京市江宁科学园天元中路99号德鑫楼6楼。法定代表人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：赵仁明，江苏法德东恒律师……