土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）内05民终161号

原告所举的承包费收据为被告李顺书写，担保人郝某系自己签名，该收据没有载明交费年限，应由被告承担不利的后果。原告交纳承包费后即对沼地进行了土地整理，打深水井并安装了潜水泵，并投资低压配套电力设施，花销费用远远超过5万元，这是原、被告均认可的事实，被告主张转包期限为1年有悖于常理。原告所举的上述证据具有客观性且能相互印证，故确认有效。被告所举的承包合同虽具有客观真实性，但不能证实其主张，故不予采信。根据证据的认定，结合当事人的陈述，本案争议的事实认定为原告主张的事实成立。一审法院认为，原、被告口头订立的沼地转包合同后，原告交纳了承包费，被告交付了土地并进行了实际经营，合同已经成立。双方订立的合同系自愿订立，发包方某某村委会也同意发包，故合同应为有效合同。原被告所争议的转包期限至合同期满的事实证据充分，应予认定。综上所述，原告请求人民法院确认其与被告李顺2015年3月16日所订立的土地承包合同的承包期限至2028年3月16日的诉讼请求，具有事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：确认原告邢权与被告李顺2015年3月16日所订立

原告所举的承包费收据为被告李顺书写，担保人郝某系自己签名，该收据没有载明交费年限，应由被告承担不利的后果。原告交纳承包费后即对沼地进行了土地整理，打深水井并安装了潜水泵，并投资低压配套电力设施，花销费用远远超过5万元，这是原、被告均认可的事实，被告主张转包期限为1年有悖于常理。原告所举的上述证据具有客观性且能相互印证，故确认有效。被告所举的承包合同虽具有客观真实性，但不能证实其主张，故不予采信。根据证据的认定，结合当事人的陈述，本案争议的事实认定为原告主张的事实成立。一审法院认为，原、被告口头订立的沼地转包合同后，原告交纳了承包费，被告交付了土地并进行了实际经营，合同已经成立。双方订立的合同系

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终161号上诉人（原审被告）：李顺。委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢权。委托诉讼代理人：刘立飞，开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人李顺因与被上诉人邢权土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1……