建筑设备租赁合同纠纷 （2019）粤03民终30083号

嘉鑫达公司与茗禾公司之间的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。经审查，一审法院向茗禾公司送达法律文书的程序合法，茗禾公司无正当理由不到庭参加诉讼，一审缺席审理本案并作出判决，程序上并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点为茗禾公司是否拖欠嘉鑫达公司租金以及是否应赔偿嘉鑫达公司建筑设备灭失损失的问题。茗禾公司是否拖欠嘉鑫达公司租金及欠款金额的认定问题。本案中，嘉鑫达公司主张茗禾公司未付的建筑设备租金为1444889.45元，已提供了双方的租赁合同、送货单、租金详细的计算清单、租金清单（传真件）等证据予以证明，茗禾公司仅认可部分送货单的真实性，否认部分送货单系其指定的人员签订，但未能对其异议作出合理说明，亦未能提供反驳证据，经综合双方的举证，嘉鑫达公司就主张所提供的证据能够形成证据优势，根据民事证据规则，嘉鑫达公司主张茗禾公司未付的租金为1444889.45元，本院予以采纳；因茗禾公司无正当理由迟延支付，嘉鑫达公司请求自其起诉之日起按同期银行贷款利息支付利息，合理合法，一审予以支持正确，本院予以维持。茗禾公司主张其还向嘉鑫达公司支付过租金4万元，证据不充分，本院不予采纳。茗禾

嘉鑫达公司与茗禾公司之间的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。经审查，一审法院向茗禾公司送达法律文书的程序合法，茗禾公司无正当理由不到庭参加诉讼，一审缺席审理本案并作出判决，程序上并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点为茗禾公司是否拖欠嘉鑫达公司租金以及是否应赔偿嘉鑫达公司建筑设备灭失损失的问题。茗禾公司是否拖欠嘉鑫达公司租金及欠款金额的认定问题。本案中，嘉鑫达公司主张茗禾公司未付的建筑设备租金为1444889.45元，已提供了双方的租赁合同、送货单、租金详细的计算清单、租金清单（传真件）等证据予以证明，茗禾公司仅认可部分送货单的真实性，否认部分送货单系其指定的人员签订，但未能

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30083号上诉人（原审被告）:苏州茗禾建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：沈信文,总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉鑫达建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡嘉敏，总经理。委托诉讼代理人：蔡俊方，该公司员工。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。上诉……