房屋买卖合同纠纷 （2015）赤民一终字第2273号

双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，并且合法有效，现张品良、孙凤荣已将房屋交付孙凤海、臧凤丽使用并将房屋所有权转移在孙凤海名下，张品良、孙凤荣已经履行了交付房屋的义务。至于孙凤海、臧凤丽是否履行给付房屋价款的义务，综合本案双方的交易习惯及法律规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此应由孙凤海、臧凤丽对其是否履行给付房款义务承担举证责任，但是孙凤海、臧凤丽提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对于孙凤海、臧凤丽关于诉讼时效的辩驳主张，根据日常生活经验法则及本案的实际案情来看不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：孙凤海、臧凤丽给付张品良、孙凤荣房款人民币25000元。此款限本判决生效后十日内给付。案件受理费420元，邮寄送达费80元，均由孙凤海、臧凤丽承担。宣判后，孙凤海、臧凤丽不服，向本院提起上诉称，其已将购房款全部付清，现已不欠任何购房款。请求二审法院查清事实，予以改判。张

双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，并且合法有效，现张品良、孙凤荣已将房屋交付孙凤海、臧凤丽使用并将房屋所有权转移在孙凤海名下，张品良、孙凤荣已经履行了交付房屋的义务。至于孙凤海、臧凤丽是否履行给付房屋价款的义务，综合本案双方的交易习惯及法律规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此应由孙凤海、臧凤丽对其是否履行给付房款义务承担举证责任，但是孙凤海、臧凤丽提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对于孙凤海、臧凤丽关于诉讼时效的辩驳主张，根据日常生活经验法则及本案的实际案情来看不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2273号上诉人（原审被告）孙凤海。上诉人（原审被告）臧凤丽。二上诉人的委托代理人孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张品良。被上诉人（原审原告）孙凤荣。二被上诉人的委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人孙凤海、臧凤丽与被上诉人张品良、孙凤荣房屋买卖合同纠纷一案，孙凤海、臧凤丽不服内蒙古……