民间借贷纠纷 （2019）吉03民申16号

“协议书”和“欠条”加盖公章之后即表明系该公司的真实意思表示，具有代表该公司的效力。再审审查时，证人刘立新证明公章系公主泉公司工作人员隋心加盖，公主泉公司未提出异议，亦未提供证据证明公章是偷盖的，且与原审时主张不一致。三、公主泉公司提出，丁伟未提供车辆号牌及价值，本院认为，“协议书”和“欠条”已明确约定了车辆的价值，是否提供车辆号牌及价值不影响双方当事人对车辆价值的约定。四、公主泉公司提出“债务明细”证明代偿人是刘立新的观点不能否定丁伟与公主泉公司之间的债权债务关系。五、公主泉公司提出还债“表格”与“协议书”和“欠条”内容矛盾。本院认为，首先，刘立新接收车辆与刘立新用什么财物和方式还款并不矛盾，并非刘立新接收车辆就得用车辆还款。其次，“协议书”和“欠条”与“表格”中偿还债务的主体和金额不同并不矛盾，因为二者体现的权利义务不同，前者系丁伟与公主泉公司的合同关系，后者系刘立新与其他债权人之间的合同关系。第三、“表格”体现的合同关系与丁伟不具有直接的法律关系。六、公主泉公司提出，丁伟无权向其主张权利。本院认为，丁伟具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具备诉讼主体资格

“协议书”和“欠条”加盖公章之后即表明系该公司的真实意思表示，具有代表该公司的效力。再审审查时，证人刘立新证明公章系公主泉公司工作人员隋心加盖，公主泉公司未提出异议，亦未提供证据证明公章是偷盖的，且与原审时主张不一致。三、公主泉公司提出，丁伟未提供车辆号牌及价值，本院认为，“协议书”和“欠条”已明确约定了车辆的价值，是否提供车辆号牌及价值不影响双方当事人对车辆价值的约定。四、公主泉公司提出“债务明细”证明代偿人是刘立新的观点不能否定丁伟与公主泉公司之间的债权债务关系。五、公主泉公司提出还债“表格”与“协议书”和“欠条”内容矛盾。本院认为，首先，刘立新接收车辆与刘立新用什么财物和方式还款并不矛盾

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民申16号再审申请人（原审被告）：公主岭市公主泉饮用水有限公司。法定代表人：袁成有，经理。住所地：公主岭市黑林子镇林西村三屯。委托诉讼代理人：郑玉成，北京鑫诺（长春）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师……