民间借贷纠纷 （2013）成民再终字第85号

简荣彪再审中未出庭作证，该证据的真实性无法确认，故对申诉人提交的简荣彪的证言本院不予采信。被申诉人桂碧茹申请证人黄友松出庭作证，其证实2010年5月曾开车送桂碧茹到简荣彪处借钱的事实。经质证，申诉人不予认可。本院认为，黄友松证实的内容与简荣彪一审中的证言基本吻合，故本院对该证据予以采信。本院再审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是胡述全、牟晏莹向桂碧茹借款金额为463017元还是35000元。桂碧茹为证明借款金额为463017元，提交了2010年5月18日、5月24日胡述全两次向其出具的借条，借款合计金额463017元。胡述全对向被申诉人出具金额为463017元借条的真实性未予否认，同时结合被申诉人提交的吴继唐等人的证言，亦能证实被申诉人借款资金来源于向第三人借款的的事实。故被申诉人提交的证据能够证明其诉讼主张，其诉讼请求应予支持。胡述全、牟晏莹辩称“出具463017元借条时人身受到强制，其自行书写的三张借据亦显示实际借款金额仅为35000元，结合简荣彪书写的证明材料及录音资料，双方的实际借款金额仅为35000元，其余428017元为高利息”。本院认为，胡

简荣彪再审中未出庭作证，该证据的真实性无法确认，故对申诉人提交的简荣彪的证言本院不予采信。被申诉人桂碧茹申请证人黄友松出庭作证，其证实2010年5月曾开车送桂碧茹到简荣彪处借钱的事实。经质证，申诉人不予认可。本院认为，黄友松证实的内容与简荣彪一审中的证言基本吻合，故本院对该证据予以采信。本院再审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是胡述全、牟晏莹向桂碧茹借款金额为463017元还是35000元。桂碧茹为证明借款金额为463017元，提交了2010年5月18日、5月24日胡述全两次向其出具的借条，借款合计金额463017元。胡述全对向被申诉人出具金额为463017元借

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民再终字第85号抗诉机关四川省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）胡述全。申诉人（一审被告、二审上诉人）牟晏莹。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）桂碧茹。委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。胡述全、牟晏莹因与桂碧茹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）成民终字第728号民事判决，向四川省人民检察院申诉，四川省人民检察院于……