物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第10068号

雷晋平与岳安物业公司所签订统管房屋管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。岳安物业公司依约为雷晋平、韩玉清所在的小区提供了物业服务，雷晋平、韩玉清应向岳安物业公司交纳物业费。岳安物业公司向雷晋平、韩玉清主张的物业费不高于合同所约定的物业费标准，本院对此不持异议。岳安物业公司未举证证明其持续向雷晋平、韩玉清追索物业费，原审法院认定其部分诉讼请求超过诉讼时效，并无不妥，应予维持。岳安物业公司已经定期在小区内公示了物业收支明细，雷晋平、韩玉清虽对此存在异议，但其以此拒交物业费缺乏依据，本院不予支持。岳安物业公司虽在小区绿化、卫生等方面需要进一步改善、提高，但雷晋平、韩玉清所称的物业服务瑕疵不足以构成减免其物业费的充分理由。另应指出，物业管理服务需要物业管理企业与全体业主的良好配合，对于雷晋平、韩玉清提出的问题，岳安物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。综上，雷晋平、韩玉清的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

雷晋平与岳安物业公司所签订统管房屋管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。岳安物业公司依约为雷晋平、韩玉清所在的小区提供了物业服务，雷晋平、韩玉清应向岳安物业公司交纳物业费。岳安物业公司向雷晋平、韩玉清主张的物业费不高于合同所约定的物业费标准，本院对此不持异议。岳安物业公司未举证证明其持续向雷晋平、韩玉清追索物业费，原审法院认定其部分诉讼请求超过诉讼时效，并无不妥，应予维持。岳安物业公司已经定期在小区内公示了物业收支明细，雷晋平、韩玉清虽对此存在异议，但其以此拒交物业费缺乏依据，本院不予支持。岳安物业公司虽在小区绿化、卫

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10068号上诉人（原审被告）雷晋平，男，1965年10月1日出生。上诉人兼雷晋平之委托代理人（原审被告）韩玉清，女，1966年6月15日出生。被上诉人（原审原告）北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。法定代表人于永祥，董事长。委托代理人毛元进，男，1974年3月7日出生。上诉人雷晋平、上诉人韩玉清……