劳动合同纠纷 （2016）粤06民终6095号

本案系劳动合同纠纷。庭审中，泰屹公司表示对原审判决第二、三、四项服判，刘付斌对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：泰屹公司是否需要向刘付斌支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。结合双方当事人就刘付斌离职情况的陈述、双方提供的证据材料，本院对双方当事人签订的劳动合同于2015年12月31日到期，劳动者从2016年1月4日下午开始没有到用人单位处上班的事实予以确认。对于双方解除劳动关系的原因，双方陈述不一。在一审庭审阶段，泰屹公司陈述劳动者不同意续签劳动合同也不回公司上班，是劳动者以事实行为与公司解除劳动合同。刘付斌陈述是因泰屹公司要求其与锦诺恒公司签订劳动合同，而不是与泰屹公司签订劳动合同，且降低了工资标准。可见，双方确认对于续签劳动合同未能达成一致意见。本院认为，泰屹公司作为用人单位未能提供证据证明刘付斌作为劳动者，在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经

本案系劳动合同纠纷。庭审中，泰屹公司表示对原审判决第二、三、四项服判，刘付斌对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：泰屹公司是否需要向刘付斌支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。结合双方当事人就刘付斌离职情况的陈述、双方提供的证据材料，本院对双方当事人签订的劳动合同于2015年12月31日到期，劳动者从2016年1月4日下午开始没有到用人单位处上班的事实予以确认。对于双方解除劳动关系的原因，双方陈述不一。在一审庭审阶段，泰屹公司陈述劳动者不同意续签劳动合同也不回公司上班，是劳动者以事实行

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6095号上诉人（原审原告）佛山市泰屹模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥高尔夫路太平工业区第一号之一厂房，统一社会信用代码91440605666457947C。法定代表人刘加兴，总经理。委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人巫泽晴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘付斌，男，汉族，1……