金融借款合同纠纷 （2021）鲁17民终154号

关于中行开发支行主体是否适格问题。中行开发支行系涉案贷款合同的当事人，与本案具有直接利害关系，具备原告主体资格。其公章因由分行统一销毁，而在诉讼中使用上级分行的公章，对此分行已作出说明，对碧桂园公司有关原告主体不明确的抗辩，不予采纳。关于涉案贷款合同对碧桂园公司的效力问题。中行开发支行先后分别与碧桂园公司签订的《碧桂园个人购房贷款合作协议》，与乔莎莎、陈志刚、碧桂园公司签订《个人一手住房贷款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方具有法律约束力。两份合同约定的保证方式、保证范围、保证期间均一致，对中行开发支行与碧桂园公司而言“贷款合同”是“合作协议”的履行，是对有关保证的再确认，亦符合双方签订合同的目的。本案担保物权并未依法设立，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，连带责任保证是法定担保方式，当事人不能以法律规定之外的

关于中行开发支行主体是否适格问题。中行开发支行系涉案贷款合同的当事人，与本案具有直接利害关系，具备原告主体资格。其公章因由分行统一销毁，而在诉讼中使用上级分行的公章，对此分行已作出说明，对碧桂园公司有关原告主体不明确的抗辩，不予采纳。关于涉案贷款合同对碧桂园公司的效力问题。中行开发支行先后分别与碧桂园公司签订的《碧桂园个人购房贷款合作协议》，与乔莎莎、陈志刚、碧桂园公司签订《个人一手住房贷款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方具有法律约束力。两份合同约定的保证方式、保证范围、保证期间均一致，对中行开发支行与碧桂园公司而言“贷款合同”是“合作协议”的

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终154号 上诉人（原审被告）：菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号。 法定代表人：杨志忠，总经理。 委托诉讼代理人：牟明礼，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地山东省菏泽市中华路839号。 负责人：李强，行长。 委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师……