民间借贷纠纷 （2019）浙07民终6156号

案件的争议焦点在于案涉借款300000元是否为邵红梅的丈夫马旭东应支付给王喜刚的居间费用？对此，分析如下：1、王喜刚在2018年10月16日出具的借条中载明“向邵红梅借到人民币叁拾万元整”，款项性质为借贷，意思表示较为明确。2、若案涉300000元款项为支付给王喜刚的居间费用，王喜刚应据此出具相应的收条，而非借条，且王喜刚在借条中约定按月息1.5分支付利息，更是明显有悖常理。3、在居间合同中，王喜刚与马旭东明确约定双方所有的欠条、借条由见证人董茹霞保管，等账目清完后再当面销毁。案涉借条出具的时间早于居间合同签订的时间，根据居间合同的约定，案涉借条应由也完全可以由见证人董茹霞保管，而非邵红梅持有。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，王喜刚辩称案涉借款300000元实为居间费用，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。如双方就居间费用持有异议，可另行主张。王喜刚未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的

案件的争议焦点在于案涉借款300000元是否为邵红梅的丈夫马旭东应支付给王喜刚的居间费用？对此，分析如下：1、王喜刚在2018年10月16日出具的借条中载明“向邵红梅借到人民币叁拾万元整”，款项性质为借贷，意思表示较为明确。2、若案涉300000元款项为支付给王喜刚的居间费用，王喜刚应据此出具相应的收条，而非借条，且王喜刚在借条中约定按月息1.5分支付利息，更是明显有悖常理。3、在居间合同中，王喜刚与马旭东明确约定双方所有的欠条、借条由见证人董茹霞保管，等账目清完后再当面销毁。案涉借条出具的时间早于居间合同签订的时间，根据居间合同的约定，案涉借条应由也完全可以由见证人董茹霞保管，而非邵红梅持有

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6156号 上诉人（原审被告）：王喜刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨福学，系浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓芳，系浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人：邵红梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：丁文欣……