公路货物运输合同纠纷 （2015）乌中民终字第119号

2014年12月26日，天海成公司与张文通签订的《货物承运合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该运输合同关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，本案中，因张文通未完全履行合同义务，未将100件货物完整地运送至目的地，故张文通应向天海成公司承担违反合同义务的责任。关于赔偿的数额问题，根据天海成公司提供的书证可以证明张文通在运输过程中损失的12件货物价值为115108元，且张文通没有提出相反的证据予以佐证，故对天海成公司请求张文通赔偿货物损失115108元的诉讼请求，予以支持。关于长通汽运公司的责任，因长通汽运公司与张文通系挂靠关系，张文通为该运输合同的实际承运人，且张文通本人亦未提出要求长通汽运公司承担责任的抗辩，故对天海成公司主张长通汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张文通有关“《少货明细》是张文通被天海成公司采取限制人身自由的情形下所出具”

2014年12月26日，天海成公司与张文通签订的《货物承运合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该运输合同关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，本案中，因张文通未完全履行合同义务，未将100件货物完整地运送至目的地，故张文通应向天海成公司承担违反合同义务的责任。关于赔偿的数额问题，根据天海成公司提供的书证可以证明张文通在运输过程中损失的12件货物价值为115

乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）乌中民终字第119号上诉人（原审被告）：张文通。委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：海南天海成实业有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区八里庄61号东站汽车队临街铺面。法定代表人：方一强，该公司总经理。委托代理人：曹玉芳，该公司职员。原审……