劳动合同纠纷 （2017）京03民终10611号

当事人应当对其主张提供证据予以证实。关于违法终止劳动合同赔偿金。根据本案查明的事实，2016年4月25日的劳动合同，系原孙红芹自愿签订，且内容不违反法律的规定，应属有效的劳动合同，对恒基公司和孙红芹具有约束力。现孙红芹主张其签订的是空白合同，但未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。另，孙红芹主张2009年7月1日至2016年3月31日期间，双方形成了固定期限劳动合同，两次固定期限劳动合同到期后，恒基公司应当与孙红芹签订无固定期限劳动合同，因此，恒基公司不再续签劳动合同的行为，系违法终止。一审法院认为，2016年4月25日原孙红芹签订的固定期限劳动合同，变更了双方已形成的无固定期限劳动合同的性质。孙红芹在职期间，恒基公司、孙红芹仅形成过一次固定期限劳动合同。故，孙红芹的上述主张没有法律依据，一审法院不予采信。恒基公司终止劳动关系的行为符合法律规定给付终止劳动关系经济补偿金的情形。鉴于赔偿金与补偿金均系基于劳动关系的解除而产生，具有不可分性，一审法院予以一并处理。补偿金具体数额以一审法院核定为准。关于未休带薪年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20

当事人应当对其主张提供证据予以证实。关于违法终止劳动合同赔偿金。根据本案查明的事实，2016年4月25日的劳动合同，系原孙红芹自愿签订，且内容不违反法律的规定，应属有效的劳动合同，对恒基公司和孙红芹具有约束力。现孙红芹主张其签订的是空白合同，但未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。另，孙红芹主张2009年7月1日至2016年3月31日期间，双方形成了固定期限劳动合同，两次固定期限劳动合同到期后，恒基公司应当与孙红芹签订无固定期限劳动合同，因此，恒基公司不再续签劳动合同的行为，系违法终止。一审法院认为，2016年4月25日原孙红芹签订的固定期限劳动合同，变更了双方已形成的无固定期限劳动合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10611号上诉人（原审被告、反诉被告）：孙红芹，女，1979年8月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：北京恒基建筑有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇镇中街村。法定代表人：陈福庆，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。上诉人孙红芹因与被上诉人北……