民间借贷纠纷 （2019）津03民终2494号

争议焦点为案涉100000元款项于喜忠是否交付甄开平。首先，于喜忠与甄开平存在100000元借款合意的事实双方无异议，一审法院予以确认；第二，案涉借条中的四处“甄开平”签名均由甄开平本人书写，该借条不存在形式上的瑕疵，同时借条中明确写有“借人民币现金壹拾万元整，以当面交付给甄开平本人”字样，能够说明款项已经交付，而此处的“甄开平”签名紧邻“当面交付”，甄开平作为完全行为能力人应当明知签署该内容的法律后果；第三，甄开平未能提供足以推翻案涉借条的证据。综上，于喜忠提交证据的证明力强于甄开平的庭审抗辩，于喜忠提交的借条一审法院予以采纳，甄开平辩称中借款合同未实际履行的抗辩意见，一审法院不予采纳，案涉100000元借款资金于喜忠已交付甄开平，于喜忠与甄开平之间的借款合同已经生效，甄开平应按照约定及时履行偿还于喜忠借款的义务。于喜忠要求甄开平偿还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。甄开平与于喜忠签订的借条中约定借款期限为50天，但并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还

争议焦点为案涉100000元款项于喜忠是否交付甄开平。首先，于喜忠与甄开平存在100000元借款合意的事实双方无异议，一审法院予以确认；第二，案涉借条中的四处“甄开平”签名均由甄开平本人书写，该借条不存在形式上的瑕疵，同时借条中明确写有“借人民币现金壹拾万元整，以当面交付给甄开平本人”字样，能够说明款项已经交付，而此处的“甄开平”签名紧邻“当面交付”，甄开平作为完全行为能力人应当明知签署该内容的法律后果；第三，甄开平未能提供足以推翻案涉借条的证据。综上，于喜忠提交证据的证明力强于甄开平的庭审抗辩，于喜忠提交的借条一审法院予以采纳，甄开平辩称中借款合同未实际履行的抗辩意见，一审法院不予采纳，案涉

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2494号上诉人（原审被告）：甄开平，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨维伦，重庆中雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于喜忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。上诉人甄开平与被上诉人于喜忠民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2964号民事……