合伙协议纠纷 （2016）浙06民终1479号

本案的争议焦点在于上诉人是否已结清与被上诉人之间的款项。根据2014年9月21日的协议，可以确认上诉人尚欠被上诉人款项。2015年8月15日，在被上诉人催讨的情况下，上诉人发送短信就欠款作出承诺，该短信记录可以作为认定欠款数额的依据。上诉人虽主张其发送短信是受被上诉人胁迫，但并未提供充分证据予以证明。上诉人主张已付清全部款项，但其提供的证据也不足以证明。据此，原审以短信记录确定至2015年8月15日止上诉人尚欠被上诉人83000元，扣除此后支付的20000元，最终确认上诉人实际欠款金额为63000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为1375元，由上诉人朱立桥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董　伟代理审判员　　茹赵鑫代理审判员　　沈　杰二〇一六年七月五日书　记　员　　李佳丽 更多数据：www.

本案的争议焦点在于上诉人是否已结清与被上诉人之间的款项。根据2014年9月21日的协议，可以确认上诉人尚欠被上诉人款项。2015年8月15日，在被上诉人催讨的情况下，上诉人发送短信就欠款作出承诺，该短信记录可以作为认定欠款数额的依据。上诉人虽主张其发送短信是受被上诉人胁迫，但并未提供充分证据予以证明。上诉人主张已付清全部款项，但其提供的证据也不足以证明。据此，原审以短信记录确定至2015年8月15日止上诉人尚欠被上诉人83000元，扣除此后支付的20000元，最终确认上诉人实际欠款金额为63000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙06民终1479号上诉人（原审被告）：朱立桥。被上诉人（原审原告）：朱鹏军。上诉人朱立桥为与被上诉人朱鹏军合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理……