执行分配方案异议之诉 （2018）苏05民初731号
裁判要旨
关于争议焦点一，本案刘继军提供了《公证书》《执行证书》《最高额借款合同》等债权存在的基础凭证，故其申请参与分配的资格适格，本院审核后予以准许，于法有据。就刘继军提交参与分配的依据《公证书》《执行证书》来看，本院并非《执行证书》有管辖权的执行法院，而相关执行法院亦未向本院发函申请协助执行确定的债权金额，故本院作为被执行人谢垄华执行款分配的执行法院，在谢垄华其他多位债权人向本院申请参与分配的情况下，理当对被告刘继军主张的债权金额及分配顺序进行审查确认，否则显然有损案涉其他债权人的合法权益，被告刘继军对原告薛惠玶起诉资格的异议，不能成立，本院不予支持。 关于原告薛惠玶对被告刘继军参与分配金额的异议，根据被告刘继军提交的《公证书》《执行证书》载明的公证内容来看，文书内容仅明确载明可执行的债权本金总额为850万元，并未明确息费、违约金具体的金额和被告刘继军主张的最高额抵押范围及金额，故就此应当结合被告刘继军提交的基础借款合同来综合认定。本院认为，根据《最高额借款合同》及《执行证书》查明的内容，谢垄华未归还的借款本金明确为850万元，该债权本金金融应予确认。而就被告刘继军主张的借款利息和违约金，《
摘要
731薛惠玶与刘继军、招商银行股份有限公司北京分行等执行分配方案异议之诉一审民事判决书 执行分配方案异议之诉
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初731号 原告：薛惠玶，男，1969年7月22日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒麟律师事务所律师。 被告：刘继军，男，1972年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司北……