物权保护纠纷 （2014）济民四终字第791号

赵延平所持有的济房权证历城字第1247**号房屋所有权证中所载明的房产现已不存在，赵延平、李尚兵所争议的房产现赵延平并未取得房屋所有权证，赵延平与拆迁服务公司签订的《颐景园别墅销售合同》，因拆迁服务公司无法提供该房屋改建、出售的审批手续，违反法律规定，应认定为无效。赵延平在涉案房屋建成后从未占有该房屋，在赵延平对涉案房屋没有所有权、占有权的情况下，其要求李尚兵腾空房屋并交付的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：驳回赵延平的诉讼请求。案件受理费7758元，由赵延平负担。上诉人赵延平不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改判。一、上诉人与拆迁服务公司于2010年5月30日签订的《颐景园别墅销售合同》合法有效并已实际履行。对于该合同中所涉房屋（即涉案房产），虽然拆迁服务公司曾于2005年与李尚兵签订过房屋买卖合同，但因李尚兵未按房屋买卖合同约定支付房款，拆迁服务公司于2009年两次发函通知李尚兵，已解除买卖合同；拆迁服务公司在解除与李尚兵的买卖合同后，将涉案房屋出售给上诉人并无不当，并

赵延平所持有的济房权证历城字第1247**号房屋所有权证中所载明的房产现已不存在，赵延平、李尚兵所争议的房产现赵延平并未取得房屋所有权证，赵延平与拆迁服务公司签订的《颐景园别墅销售合同》，因拆迁服务公司无法提供该房屋改建、出售的审批手续，违反法律规定，应认定为无效。赵延平在涉案房屋建成后从未占有该房屋，在赵延平对涉案房屋没有所有权、占有权的情况下，其要求李尚兵腾空房屋并交付的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：驳回赵延平的诉讼请求。案件受理费7758元，由赵延平负担。上诉人赵延平不服原审判决上诉称，一审判决认定事实

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第791号上诉人（原审原告）赵延平，男，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）李尚兵，男，汉族，无业，住济南市。委托代理人张真，山东保君律师事务所律师。委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。原审第三人济南市拆迁服务公司，住所地济南市。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。原审第三人王胜武，男，汉族，……